续再追，但他却追到了鄢再次打败共叔段，这就是在批评郑庄公非礼。”
“这句话既是在批评郑庄公，也是在批评他弟弟共叔段。共叔段这种身份，在《春秋》一书里都以‘公子’相称，在这里却直接称呼名字，就是在贬低他。但到底这句话对谁批评更多，后人又有不同的解读。”
“不同就体现在‘克’字上，一种解读是批评共叔段多于郑庄公，用‘克’一字，是因为追随共叔段的人多，这是在强调郑庄公跟共叔段的争斗并非兄弟之争，而是臣子聚众反叛。”
“另一种解读则认为‘克’字是在批评郑庄公，臣子作乱，《春秋》里都以‘杀’描述，这是《春秋》用词的固定模式，就像是臣子杀了国君，必须要用‘弑’一样。”
“在这里用了‘克’字，就表示记述者不认为这是单纯的臣子作乱。郑庄公的母亲疼爱共叔段，要求郑庄公给弟弟封地。如果郑庄公不给，或者是给一块不足以作乱的封地，就不会让共叔段有叛乱之力。共叔段反叛还没有形成事实，仅仅只有风声，郑庄公就对他下了。这一个‘克’字，是在批评郑庄公没有尽到君主和兄长的双重责任，甚至是在讽刺他早就预谋清除弟弟。”
写到这里，孟德斯鸠停了一下，为自己居然能这么简练地总结出这些字句而骄傲，接着写到的随，就让他觉得无比轻松。
“我问李大臣，这些不同的解读，到底哪一个才是正确的。他说，以前他也认为，肯定有一个解读是正确的，而且永远正确。但现在他觉得，没有哪个解读能永远正确，每当一个王朝刚刚兴起时，就要强调郑庄公的恶，由此来宣扬他们推翻前朝的正义。而当王朝统治稳固时，就要转而强调共叔段的恶，由此来批判那些破坏统治的行为。”
“这样的回答让我很不满意，难道历史可以供人随意涂抹，就如巴黎街头那些记女，而不能容下真正客观的真相吗？”
“李大臣说，孔子著述《春秋》时，不就是痛感当时礼乐崩坏，才以礼法汇于述史，有了这样的微言大义吗？后世解读《春秋》，之所以会有不同的方向，不就因为，《春秋》本身就是对历史的解读，而非单纯的记述？”
“这句话让我豁然开朗，却又无比绝望，难道真如李大臣所说，一切历史都是当代史？”
当孟德斯鸠不经意地抢了200年后意大利哲人克罗齐的台词时，小谢所率的使团，在伦敦正遭遇到不列颠的寒风。
这寒风是多重的，此时不列颠“南海公司泡沫”刚刚引爆，昔曰高达千镑一股的南海公司股票，正一个劲朝下狂跌。而那些靠着各种新概念，比如什么“永动”一类玩意在伦敦股票市场揽金的皮包公司也纷纷败露形迹。
迎接使团的不列颠人个个愁眉苦脸，他们的身家在这场风波中都已大幅缩水。使团进到伦敦时，就亲眼看到有人跳下泰晤士河，还不止一个。当使团向不列颠递交了希望拜访的人员名单时，对方很利索地划掉了牛顿爵士的名字，说牛顿爵士正因为南海公司泡沫而损失了数万英镑，别说赛里斯使团，罗马教皇来他估计都没心思面会。
临危受命的第一财政大臣沃波尔正跟银行和各方磋商，希望能挽救不列颠人民的钱袋，赛里斯使团的到来也被沃波尔政斧渲染为挽救国家危局的救命稻草，但这仅仅只是姿态。
出面接待使团的不过是第二外交大臣，显示出不列颠人对自己贸易商路的在意程度。就在不久前，沃波尔政斧才刚刚颁布了丝绸禁令，为此不列颠海关还严格检查了使
本章未完，请翻下一页继续阅读.........